Vitalik: 區塊鏈信賴模型

分享到微信朋友圈

打開微信。點擊 “ 發現 ” ,
使用 “ 掃一掃 ” 即可將網頁分享至朋友圈。

大多區塊鏈運用最有價值的特點之一便是“免信賴” (trustlessness),即便用能夠以預期的方法堅持運轉而無需依靠特定參與者以特定方法行事,即便他們將來的相關利益或許發生改變

大多區塊鏈運用最有價值的特點之一便是“免信賴” (trustlessness),即便用能夠以預期的方法堅持運轉而無需依靠特定參與者以特定方法行事,即便他們將來的相關利益或許發生改變并使其做出意料之外的行為。區塊鏈運用歷來都不是徹底的免信賴化,可是某些運用的確比其他運用的免信賴程度更高。假如咱們想要朝著信賴最小化的方針行進,就需求首要具有區分信賴程度的凹凸。

首要,我個人對“信賴”的簡略界說是:信賴便是對別人行為進行假定。在疫情迸發前,你走在街上不會由于防止有人忽然捅你一刀而故意跟別人堅持兩米的間隔,這便是一種信賴:一是信賴人們很少會失心瘋,二是法制體系的維護者有很強的動機束縛這種行為。當你運轉其別人寫的一段代碼時,你信賴他們在編寫代碼時是誠篤的 (無論是出于他們自己的良知或是保持名譽的經濟利益),或許至少存在滿足多的人對代碼進行查看以找到縫隙。不親身種糧食也是另一種信賴,信賴會有滿足多的人為了獲取收益播種糧食并出售給你。你能夠信賴不同規劃的集體,信賴的類型也不盡相同。

為了對區塊鏈進行剖析,我測驗將信賴分解為以下幾個維度:

你需求多少人依照你的預期行事?人數總量多大?人們需求什么動機?他們需求是利他主義者,仍是利欲熏心者?他們需求防止協作嗎?假如違反了這些假定,體系會遭到多嚴峻的影響?

現在,咱們先重視前兩點,下面有一個圖表:

綠色越深,表明該模型越健康。讓咱們對這幾個品種進行詳細剖析:

1 of 1:整個體系只需一個參與者。假如這名參與者依照你預期的那樣行事,體系就會 (才會) 正常運轉。這便是傳統的 “中心化” 模型,也是咱們要逾越的模型。N of N:“反烏托邦” 國際。體系中的一切參與者都要依照預期行事,體系才干正常運轉,假如其間任何人失利,咱們沒有補救措施。N/2 of N:這是區塊鏈的運作方法,假如大部分礦工 (或 PoS 驗證者) 是誠篤的,區塊鏈就能正常運作。要注意的是,N 值越大,N/2 就越有價值。比較只由少數礦工/驗證者操控的區塊鏈,礦工/驗證者廣泛散布的網絡更有意義。雖然如此,由于 51% 進犯的或許性,咱們仍是想在這種程度的安全性上更進一步。1 of N:有許多參與者,只需其間至少有一個依照預期行事,體系就能正常運作。任何根據詐騙證明的體系都歸于這一類,信賴設置也是如此,雖然在這種狀況下 N 值一般較小。請注意,咱們的確期望 N 值盡或許大!極少數 of N:在許多參與者中,只需有固定數量的小部分參與者依照預期行事,體系就能正常運轉。數據可用性查看就當屬其間。0 of N:體系無需依靠外部參與者即可正常運轉。親身驗證區塊就歸為這一類。

雖然除 “0 of N” 之外的模型都有必定“信賴”程度 ,可是這些模型之間存在巨大差異!信賴特定的某個人 (或安排) 會依照預期行事,與信賴隨意一個人都會依照預期方法,是徹底不同的狀況。比較 “N/2 of N” 和 “1 of 1”,“1 of N” 與 “0 of N” 更類似?;蛟S有人會覺得 “1 of N” 模型與 “1 of 1” 模型很像,由于這兩種模型都依靠一名參與者,但實際上這兩者十分懸殊:在 “1 of N” 體系中,假如該名參與者忽然消失或許黑化,大能夠從頭換一個參與者,但在 “1 of 1” 體系中咱們別無他選。

特別要注意即便是你所運轉的軟件,其正確性一般取決于 “極少數 of N” 信賴模型,以保證代碼呈現縫隙時有人會進行糾查。理解這一點后,努力使運用中其他部分從 “1 of N” 模型切換到 “0 of N” 模型就像是為你家裝上防盜門,但窗戶是翻開的。

另一個重要的差異在于,假如你的信賴假定被打破,對體系的損壞有多大?在區塊鏈上,最常見的兩種毛病類型是活性毛?。╨iveness failure) 和 安全性毛?。╯afety failure)?;钚悦”闶悄銜簳r無法進行操作(例如,提幣、將買賣打包進區塊、讀取鏈上數據)。安全性毛病便是呈現了體系想要防備的狀況(例如,無效塊被添加到區塊鏈上)。

以下列舉了一些區塊鏈 layer 2 協議所選用的信賴模型。我用 “small N” 來指代 layer 2 體系自身的參與者調集,“big N” 來指代區塊鏈底層的參與者。我的假定是 layer 2 的社區總是小于底層區塊鏈。別的,我運用的 “活性毛病” 一詞特指代幣長期無法提出的狀況。無法運用體系可是能夠簡直即時提款的狀況不算作活性毛病。

“通道”計劃 (Channels,包含狀況通道、閃電網絡等):運用 “1 of 1” 信賴模型來保證活性 (你的對手方能夠暫時凍住你的資金,不過你能夠經過將資金渙散在多個通道中削減危險),運用 “N/2 of big N” 模型來保證安全性 (有或許在 51% 進犯中失掉資金)。Plasma (中心化運營者):運用 “1 of 1” 信賴模型來保證活性 (運營者能夠暫時凍住你的資金),“N/2 of big N” 模型來保證安全性 (有或許在 51% 進犯中失掉資金)。Plasma(半去中心化運營方,如 DPOS):運用 “N/2 of small N” 信賴模型來保證活性,“N/2 of big N” 模型來保證安全性。Optimistic rollup:運用 “1 of 1” 或 “N/2 of small N” 信賴模型來保證活性 (取決于運營者的類型),“N/2 of big N” 模型來保證安全性。ZK rollup:運用 “1 of small N” 信賴模型來保證活性 (假如運營者未能打包你的買賣,你能夠提款,假如運營者沒有當即打包你的取款買賣,就無法打包更多買賣包,你能夠在 rollup 體系中任何一個全節點的協助下自行提款);不存在安全毛病危險。ZK rollup(輕取款增強型):不存在活性毛病危險和安全毛病危險。

最終便是“鼓勵”的問題。要促進參與者遵從預期,你所信賴的參與者需求十分利他主義、細微利他主義,仍是說滿足理性?默許狀況下,“詐騙證明” (fraud proofs) 需求參與者具有細微利他主義傾向,但其程度取決于核算的復雜性 (詳見 “驗證者窘境” ),而且存在許多方法改善進程,使其愈加理性。

假如咱們添加一種為服務付出費用的機制,那么協助別人從 ZK rollup 中提款的行為便是理性的,因而簡直沒必要憂慮無法退出 rollup 的問題。與此同時,假如社區都贊同不接受 51% 進犯下的區塊鏈 (回滾很長的買賣前史或是檢查區塊過久),那么其他體系所面對的危險能夠被減輕。

定論:假如有人說某個體系 “依靠于信賴機制”,那咱們能夠尋根究底!他們的意思是 “1 of 1” 模型、“1 of N” 模型仍是 “N/2 of N” 模型?該體系需求參與者是利他主義仍是理性主義?假如是利他主義,參與者的價值有多大?假如違反了假定,需求等候多久才干取回自己的資金?幾個小時?幾天?仍是永久被凍???理解這些問題后,咱們或許關于是否選用該體系會有天壤之別的答案。

標簽:財經新聞,

網友評論:

熱門文章HOT NEWS